Адрес: г. Брест, ул. Советская, 46, п.14
E-mail: info@pravovik.by
Тел.: +375 162 53 44 53
Факс: +375 162 53 53 22
Главная » Новости » Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения: всегда ли правы органы ГАИ? Или как сохранить право управления транспортным средством?

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения: всегда ли правы органы ГАИ? Или как сохранить право управления транспортным средством?

Победой адвокатов адвокатского бюро «ПравоВиК» Вершило Е.В. и Янишевского В.М. завершилось затянувшееся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)) КоАП Республики Беларусь.

В связи с тем, что противостоять с целью отстаивания своих законных прав и интересов органам ГАИ, добиваясь положительного результата, зачастую невыполнимая задача, и, часто должностные лица, рассматривающие дело по существу, либо судебные органы становятся на позицию государственного органа без каких-либо оговорок, полагаем небезынтересным поделиться адвокатским опытом в указанной части.

Помимо изложенного выше, актуальность вопросу придает широкая распространённость поименованного выше состава административного правонарушения в статистике органов внутренних дел. Вместе с тем, как мы смогли убедиться, не во всех случаях возбуждения административных производств изначально имелись все необходимые элементы для установления признаков состава указанного правонарушения, и установления виновности конкретных лиц.

 Обстоятельства (фабула) дела.

 

11.06.2017 сотрудниками ОГАИ Л-го РОВД составлен протокол об административном правонарушении в отношении К., который по мнению органа, ведущего административный процесс, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь, а именно: в указанный день около 01 часов 40 минут, находясь на ул. Старой в д. Д. Л-го района совершил нарушение п. 11.2 ПДД Республики Беларусь, выразившееся в том, что, являясь лицом, имеющим право управления транспортным средством, передал управление автомобилем гражданке Д., не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством не находится в состоянии алкогольного опьянения.

 

 Дальнейший сценарий был вполне предсказуемым. Уже через несколько дней, а именно 15.06.2017 начальником ОГАИ Л-го РОВД Д. вынесено постановление по делу, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 90 базовых величин, что в денежном выражении составляет 2 070,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 36 месяцев (три года).

Большинство производств на этом и заканчивается, но К. был не согласен с привлечением его к ответственности, по причине того, что вовсе не считал себя виновным и принял решение обратиться за юридической помощью в адвокатское бюро «ПравоВиК», адвокаты которого, несмотря на кажущуюся изначально бесперспективность дела, выслушав К. и ознакомившись с материалами дела, изменили свое первоначальное мнение.

Так, К. утверждал, что необходимость в передаче управления транспортным средством Д. возникла в связи с тем, что сам К. находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что управлять транспортным средством в таком состоянии запрещено действующим законодательством, сознавал всю ответственность за это. Поэтому он не хотел управлять автомобилем сам и передал управление Д., так как знал, что она умеет ездить на автомобиле. Предварительно, перед передачей управления транспортным средством интересовался у Д. употребляла ли она спиртное, на что она ответила, что спиртные напитки не употребляла. О том, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения К. узнал только по результатам ее освидетельствования, произведенного после остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ.

 Итак, позиция защиты.

Вынесенное органами ГАИ постановление незаконно и необоснованно, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Пунктом 11 Правил дорожного движения владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

Однако, Правилами дорожного движения не определено, каким способом лицо, передающее право на управление транспортным средством, должно убедиться в том, что лицо, которому передается управление, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических и других одурманивающих веществ.

Напрашивается очевидный вывод, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП необходимым является установление следующего: знало или не знало достоверно лицо, передающее управление транспортным средством, что тот, кому оно доверяет управление транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Если лицо, передающее управление транспортным средством не знало достоверно о том, что тот, кому оно доверяет управление транспортным средством, находится в таком состоянии, то это лицо не подлежит административной ответственности.

Органы ГАИ посчитали, что дело «в шляпе», поместив в материалы протокол опроса Д., которая пояснила им то, чего они пожелали, а именно: о том, что К. знал, что Д. до передачи ей права управления в тот день употребляла спиртные напитки (пиво). При этом они не посчитали необходимым выяснить обстоятельства употребления ею спиртных напитков, местонахождение в этот момент К. и возможность им наблюдать такое употребление.

К. настаивал в судебном заседании суда Л-го района, что не мог знать достоверно о том, что Д. употребляла спиртные напитки, так как поверил ей, когда она ответила на его вопрос о неупотреблении ею спиртных напитков; каких-либо характерных визуальных признаков, свидетельствующих о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения, на момент передачи управления транспортным средством не имелось; движение транспортного средства при управлении его Д. осуществлялось ровно, в соответствии с траекторией дороги и не порождало у К. сомнений в ее нормальном физическом состоянии.

Т.е. по мнению защиты, К. предприняты все возможные действия и меры, направленные на установление ее действительного физического состояния: находится она в состоянии алкогольного опьянения или нет, в связи с чем в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП.

Доказательств обратного, достаточных и достоверных, органами ГАИ не собрано и не исследовано.

 Итог.

 В ходе нового рассмотрения дела заместителем начальника РОВД на основании постановления суда и многочисленных ходатайство стороны защиты были исследованы обстоятельства времяпровождения К. и Д. в указанный выше день в деталях, обстоятельства их встречи до «злополучной» поездки, установлены и опрошены свидетели, сопоставлены их показания с иными письменными материалами дела. При этом достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих об осведомленности К. о физическом состоянии Д. на момент передачи ей права управления транспортным средством, либо о непринятии им достаточных мер для проверки ее состояния, в ходе рассмотрения не добыто.

Закономерным итогом, явилось вынесение 08.09.2017 заместителем начальника  Л-го РОВД постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. в указанной части.

 Резюме.

 Таким образом, только после вмешательства адвокатов:

-       органы ГАИ исполнили свои обязанности органа, ведущего административный процесс, надлежаще, что привело к объективному и законному решению по существу;

-       К. сохранил право управления транспортным средством и не налюбуется на свою четырехколесную «ласточку», и часто рассекает с ветерком по окрестностям деревни Д. Л-го района;

-       гражданка Д., видимо, решила обходить стороной спиртные напитки;

-       ну а адвокаты Вершило Е.В. и Янишевский В.М. положили в свои копилочки вкус очередной победы и вдохновились на новые свершения.

 По вопросам представления Ваших интересов и защиты законных прав в спорах с органами государственной автомобильной инспекции (ГАИ), по делам об административных правонарушениях с участием последних, да, и просто, в случае, если вы убеждены в неправоте сотрудников ГАИ, обращайтесь в адвокатское бюро «ПравоВиК»:

партнер бюро, адвокат Вершило Егор Владимирович, конт.тел. +375 44 500 55 62;

адвокат Янишевский Валентин Михайлович, конт.тел. +375 44 500 55 65;

 Конт.тел.: + 375 44 500 55 60 (секретарь), +375 44 500 55 90 (помощник управляющего партнера).

 



назад

НАШИ НОВОСТИ


11.11.2017, 20:37
Что ожидает краундфандинг в Беларуси?

15.10.2017, 18:29
ОБЪЕМ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ: ИЗ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

все новости
European Lawyers, Solicitors and Law Firms based in Europe

Адвокаты в Берлине. Юридические услуги в Германии – RECHTSANWAELTE IN BERLIN


ПОДЕЛИТЬСЯ СТРАНИЦЕЙ